Roberto Zucco

Ha quedado muy bonita tu blog. Y es muy comoda para buscar por temas. ¡Que sana envidia! Typepad veo que tiene limitaciones... la cita me devora lo superfluo, me parece excelente. tengo 2 hijos, el mayor de 18 ayer me contaba los deseos generacionales. Es terrible -segun el- el nivel politico o cultural de esta generación. las juanis son una mancha de aceite que nos ahoga en lo garrulo.
Un saludo amigo. espero que des mucha guerra desde tu nuevo pais. ¡Todos somos emigrantes!. te seguire leyendo
juan re
retratodelinfierno

No sé si tanto como «el gran tema de reflexión universal» pero es evidente que el avance en la ciencia hace que ahora se den situaciones impensables hace años. No sé si te ocurrirá a ti, a mí hasta hace poco, cuando pensaba en «eutanasia», pensaba en gente mayor, desahuciada, gente con capacidad para decidir que quería morir y dejar de sufrir ejerciendo su libertad, aunque precisasen asistencia para ejecutarla; sin embargo, leí hace poco un reportaje sobre la eutanasia infantil, bebés que antes serían inviables y que ahora se pueden mantener artificialmente con vida en medio de sufrimientos espantosos... Desde luego, en mi opinión merece un debate abierto, amplio, y una regulación estricta y garantista.
En cuanto a las películas que citas, me apunto las que no he visto.
Un beso.

Pues mira, no la había visto, pero ya sé qué coger hoy en el video club.

Besos.

Tuve la suerte de ver también, hace unos días "Las invasiones bárbaras", de la que tenía referencias muy buenas. Me pareció fantástica, y creo recordar que mi imprseión fue la misma. Alegría, además de por ver buen cine, por la gran historia que nos estaba contando.
Un saludo, Roberto.

Yo tampoco he visto esa película, pero ya que la recomiendas la veré.
Saludos

Gran tema de reflexión ayer, hoy y mañana. Es algo complicado y podría estar horas hablando sobre ello sin llegar a entenderlo del todo porque, como tantos temas más, una cosa es comentarlo y otra, vivirlo. Me alegro de verte por aquí, que soy lenta y te descubrí tarde.

No he visto ninguna de las películas que mencionas pero alguna (no todas) caerá sin duda. También a mí me gusta ver películas en casa, la mayoría de hecho.
El tema de la eutanasia creo que debería ser de obligada reflexión. Ya que no se nos pide opinión para poner el pie en este mundo, creo que es justo que, por lo menos, tengamos la posibilidad de decidir libremente cuando lo abandonamos.
Besos, muchos.

Hay una cosa de las Invasiones... que me resultó molesta. El padre ingresado en un hospital público con la gente hacinada en los pasillos. El hijo le ofrece ir a Estados Unidos, a una clínica privada para no tener que "convivir con toda esa gente" que se agolpa esperando que un médico pueda atenderles. El padre, vehemente, casi colérico, dice que jamás irá a una clínica privada en Estados Unidos, pero sí acepta disponer de una planta para él sólo en ese mismo hospital. Me resultó estremecedor, inmoral.

Respecto a la eutanasia ni hay ni va a existir debate jamás. Lee cualquier libro de caballerías, cualquier novela romántica: la muerte está casi considerada como una etapa más de la vida, todos los familiares y amigos viendo agonizar al caballero o al campesino, todos preparando el Último Viaje. la muerte es ahora obscena, se oculta, se deshumaniza. ¿Quién lleva luto ahora por la calle? Casi nadie. Y cuando vemos a alguien de luto nos parece anacrónico y perturbador. Si la muerte natural nos parece eso, ¿cómo vamos a empezar a hablar del suicidio ode la muerte asistida? Yo estoy absolutamente a favor del derecho inalienable al suicidio y, por extensión, al suicidio asistido o como quiera llamarsele. Lo de la "garantía" es un eufemismo para limitar ese derecho. Ninguna compañía de seguros paga las pólizas de un seguro de vida en caso de suicidio.

Lo que realmente me molesta del padre y que no me molesta en absoluto del hijo es que el padre, bohemio, vividor y, por encima de todo, burgués, desprecia el trabajo del hijo, lo considera inmoral. Luego no duda ni un segundo en aprovecharse de las habilidades del hijo para tratar con el dinero. Al padre se le olvida que el dinero no tiene moral, que son las personas y lo que hacen con él. El padre acepta su existencia burguesa siempre y cuando exista alguien que haga el "trabajo sucio", alguien a quien puedes permitirte el lujo de juzgar. De verdad, me pareció inmoral la actitud del padre, inmoral e inmunda.

No, ese no es un humanista, no es más que un ególatra aburguesado que acepta sin rechistar la corrupción, la desidia, la vulgaridad. En ningún momento el padre le pregunta al hijo qué ha tenido que hacer para poder disfrutar de esa situación de privilegio en la que pasa sus últimos días. El compromiso moral del Hijo, sin embargo, me parece insuperable. No importa cuánto cueste, todo lo hago por mi padre al que quiero. ¿Quién es peor, el que soborna o el que acepta el soborno? Desde mi punto de vista siempre el que acepta, el que se vende por encima de cualquier consideración ideológica. El dinero no tiene ideología, es sólo dinero.

Precisamente lo que digo en mi comentario es que la película me demuestra que es posible un pacto, independientemente que me gusten más o menos las personas que lo hacen y sus respectivas ideologías. Ninguno de los dos me cae especialmente bien, aunque creo que el padre, con sus defectos, tiene una visión del mundo más abierta, aunque sea un profundo egoista. Tu optas entusiasticamente por el hijo, que a mí me parece un gilipollas con dinero, que puede obrar por amor al padre o para lavar su mala conciencia. Pero yo no opto por el padre, que me parece tan despreciable como su hijo. Opto por el pacto. Por otro lado, creo que decir que el padre no duda en aprovecharse... Es una lectura subjetiva (y un poco tendenciosa): el padre, al menos lo que a mí me pareció, no se da cuenta demasiado claramente de lo que le ocurre, y, aunque se diera cuenta, me parece que aceptarlo es profundamente inteligente por su parte.¿O debería haberle dicho a su hijo que se fuera a la mierda?
Creo que ambos obran bien, uno ofreciendo y el otro aceptando. Eso es negociar inteligentemente.

El padre me parece inmoral sólo porque por razones "ideológicas" de una moral de sofá y habano opta por no ir a Estados Unidos. Desprecia al hijo por el trabajo que tiene y por lo que, desde su punto de vista, le parece burgués y absolutamente contrario al hedonismo que desde su púlpito rosa va difundiendo por aquí y por allí. Pero el hijo no duda en sobornar a los sindicatos para que no pongan problemas para utilizar la planta vacía, consigue heroína y a una mujer que se la inyecte al padre para que no tenga dolor, no duda ni un segundo en pagar a alumnos para que el padre siga en su nebulosa y se sienta apreciado. No duda en financiar a alguien que le proporcione una muerte digna. Sólo al final, el padre reconoce todo lo que hace el hijo, y lo hace con la boca pequeña. Porque la gran pregunta es si todo ese hedonismo y filosofía de salón contempla la posibilidad de hacer lo mismo que hace el hijo, es decir, si ese padre moribundo hubiera hecho lo mismo que el hijo con el fin de conseguirle una "muerte digna" (eufemismo que aborrezco profundamente). Y yo creo que no, porque supedita su ego y su moral de libros y palabras (que no de hechos) a lo que es la vida.

A mí la filosofía del padre me gusta, la practico constantemente, pero uso los métodos del hijo si es necesario para que un amigo/a no sufra. No tengo conflicto. El diner no me da asco, sólo lo uso. Puedes intentar sobornarme a mí, por ejemplo. Ya lo han intentado y cómo Mefistófeles dije: "Lo acepto, pero para que no tengas la sensación de que no lo has intentado todo".

Hola! alguien me haria el favor de decirme cual es el titulo de la cancion y quien es la interprete que suena cuando comienza a pasar los creditos de Las invasiones barbarsa