Roberto Zucco

Muy acertado lo que comentas. Estoy muy de acuerdo.

Pues yo soy de los que pienso que todo va en ciclos, o casi todo. Hay partidos que son de la izquierda, otros de la derecha, pero solamente en la etiqueta porque en el fondo a la hora de la verdad, todos son iguales. Lo único que cambia es que de vez en cuando, cuando acabe el ciclo, cambian los que están en el poder. Un resumen, lo reconozco y me suelo explicar fatal ;)

Pues resulta (ya ves) que estoy completamente de acuerdo contigo.
Te ha quedado un post inteligente, comedido, bien escrito... Empiezan a gustarme todos casi igual.
Besos irisados.

Pasaba a saludar (para que veas que no me olvido de ti) y a echar un vistazo, pero a estas horas y después de un día duro me veo sin fuerzas para leer tu post. Prometo hacerlo mañana, no te enfadas verdad?
Un besazo

Los partidos políticos no son más que oenegés, es decir, por sí mismos no tienen ánimo de lucro, su único objetivo es el Poder. Pero se les da demasiada importancia. Los partidos se representan a sí mismos, no hay ideología en un partido político. Se trata de un juego nada más. Si no fuera por los periodistas, su juego carecería por completo de interés, es decir, existen sólo porque hay alguien que está a dispuesto a contar qué hacen o dejan de hacer, qué dicen o que dejan de decir. Y su objetivo no es otro que no sea ejercer el Poder, esa facultad para hacer cosas, creer que se pueden hacer cosas en beneficio de una comunidad. Lo único que garantiza una democracia es que no es necesaria una guerra renacentista para acceder a ese Poder, basta con convencer a unos electores de que, cualquiera de ellos, lo va a hacer mejor y se va a preocupar más por los problemas de la gente. Y eso es falso, porque lo único que se persigue es el Ejercicio del Poder, esa capacidad para que los deseos se confundan con la realidad, si es necesario modificándola. Una de las cosas más aberrantes que he oído es que un político (o un partido) diga que va a hacer una "oposición constructiva". Eso es inútil y vacío, porque así no se puede recuperar nada. Los príncipes renacentistas conquistaban el poder con la guerra. ¿de verdad se puede conseguir el poder político sin ella? Son guerras incruentas, guerras de salón.

Pero eso de que los partidos tienen "ideología" es ridículo. Tan tonto como clasificar un partido en "derecha" o "izquierda". Si el nacionalismo y la defensa de la patria es una "ideología de derecha", ¿qué hacen partidos de izquierda apostando por esos conceptos tan trasnochados, ridículos y vacíos de contenido? Si defender un sistema de seguridad social y de prestación universal de salud es "ideologicamente de izquierdas", ¿podemos considerar a Franco, creador del sistema de la Seguridad Social como un izquierdista?.

La ideología política no existe, o la única que existe es la que practicó Cesar Borgia:

· Jamás dijo a los pueblos que gobernara que su único compromiso era con los desvalidos y con su patria amada.

· Jamás prometió garantías a los banqueros e industriales para desarrollar sus actividades dentro de las normas de la ley y en beneficio de todos.

· Jamás dijo que la liberación de la clase obrera es el gran objetivo a que debe supeditarse cualquier movimiento político, ni ofreció trabajar para establecer la dictadura del proletariado.

· No pensó nunca en algo tan extraño como que todos los hombres son iguales y tienen iguales derechos para elegir a sus gobernantes.

Quiero decir con esto que jamás engañó a nadie sobre sus intenciones, que fueron siempre bien claras y simples: obtener el poder y conservarlo a toda costa. Al menos, César Borgia era transparente. El último Borgia consciente es Mitterrand, un Artista del poder. Los demás no son nada más que vulgares jugadores sin clase, estilo, retórica ni dialéctica.

Estoy bastante de acuerdon con Cecilia B. Sí, las ideologías hace mucho que murieron (y que conste desde aquí todo mi desprecio contra Fukuyama y su maniqueismo, aunque comparta alguna idea con él), y seguir pensando en términos de izquierda y derecha tan sólo nos conduce hacia cierto romanticismo más propio del XIX que del XX.
Aunque no nos guste, el capital ha conseguido lo que los conflictos de clase y las revoluciones no pudieron: aproximar tanto las ideologías que se confunden en un interminable juego de espejos.
El invento del Estado social, triunfo del liberalismo más izquierdoso o de la izquierda más conservadora ha instalada el la comodidad abúlica al electorado que más que por ideologías se mueve por los impulsos propios de la sociedad de la imagen, por el carisma del político y por los aciertos y desaciertos de los anteriores gobiernos, convirtiendo las elecciones en premios o reprimendas al poder.
Largo e interesante tema de discusión éste que podría tenernos aquí horas y más horas.

Una de las primeras personas de cierta presencia social que del onanismo mental pasó a la acción (siempre de manera muy limitada, muy circunscrita a una geografía, casi como un extinto grito en un desierto literal), fue un ministro del Partido Popular que se llamaba (y se llama) Manuel Pimentel Siles, novelista menos que mediocre pero personaje que tuvo la vergüenza torera de dimitir de su cargo por cuestiones de conciencia.
Sin extenderme en demasiados concéntricos cincunloquios, causalmente hoy vuelve a la carga con una entrevista publicada en la que refuerza con un proyecto andaluz su vieja tesis ya anticipada.

http://www.diariodirecto.com/cha/entrevista.asp?id...

Un saludo.

Manuel Pimentel, como otros "dimisionarios" es un fraude más. Es como un barón escindido de una monarquía del XV que decide con sus huestes, enfrentarse al rey para poder gobernar. Si realmente hubiera dimitido por "problemas de conciencia" (es un eufemismo ridículo), hubiera desaparecido de la acción política, porque la política no es preocuparse por nada más que acceder al poder. No persigue nada más que eso, un juego de máscaras. Lo más parecido al circo: todos son payasos y ha alguno que es más gracioso que otro.

es un tic un poco antiguo identificar izquierda con democracia y derecha con caverna ¿no? Mayormente porque en tendencias totalitarias no está ninguno como para decir al otro apártate, que tiznas. Otra cosa
En España yo creo que tenemos un problema con lo del mandato imperativo, el representativo y los partidos, entre otras cosas, pero tampoco conozco un sistema mejor. Y en todo caso, la reforma no creo que vaya a consistir nunca en el suicidio de los partidos, sería necesaria casi una revolución para apartarlos del poder.

Totalmente de acuerdo con Cecilia.
Creo que un problema muy gordo en España no es las ideologías, es la confusión que se tiene de las mismas, no hemos cambiado nada desde el 36.
Un abrazo

Yo considero que la realidad es más compleja de lo que vosotros pensáis. Y fuera de opciones personales, que ni me importan, quedarse en casa de uno, lejos de intentar cambiar nada, puede ser muy cómodo para aquéllos que están establecidos y sin ningún interés por el cambio.

Saluditos.

Mi consejo: si encuentra esa fórmula política, paténtela.

Un saludo,

Si aún seguimos hablando de rojos y fachas (yo la primera), estamos claramente estancados. Pero yo no conozco el remedio.

Creo que el comentario de yambra ha sido de los mas inteligentes. Los partidos politicos estan en claro declive, pero no por lo que son, sino por los que hoy en dia los representan. Pero no nos olvidemos que no son los unicos, que en este pais existen un sin fin de formaciones politicas sin representacion parlamentaria, en las que cada dia sus militantes, roban tiempo a su trabajo, a su ocio, y a sus obligaciones, para comprometerse por una causa justa. Esto suele pasar en la izquierda, puesto que en la derecha, al margen de la extremaderecha falangista de fuera del PP, no existe ningun otro grupo politico, porque parece ser que el PP cabe todo. No ocurre igual en la izquierda, donde somos muchos los que no tenemos cabida ni el PSOE liberal, ni en IU con su barco hundido por sus propios lideres. Quiero destacar, al margen de grupos anarquistas, comunistas, y socialistas, al grupo de los republicanos, tan excluidos de esta sociedad democratica, por ser tal vez los mayores defensores de la democracia hasta sus ultimas instancias: la democracia directa, los presupuestos participativos, la republica federal, el laicismo, y sobre todo la educacion y cultura como forma de regeneracion civica y social, para construir una comunidad que trabaje junta pero el bien social y colectivo. Algunos nos llamran utopicos, pero nadie podra decir que estos fines no son los mejores para recuperar los valores de esta sociedad neoliberal, consumista,caduca, y belicosa.
Salud y Republica

Es muy interesante la conceptualizacion de los acontecimientos politicos, sin embargo, me gustaria saber por que los partidos suelen llamarse de IZQUIERDA o de DERECHA, de donde viene esa tradicion.

Gracias por su respuesta.