Roberto Zucco

No intentes entenderlo... Para mí, al menos, es absolutamente incomprensible.

No tiene mucha explicación, claro. Salvo la terrible, de que sea que esta sociedad está muy enferma y si siempre ha habido de eso, ahora está terriblemente extendido: el desprecio absoluto por aquellos que son menos que nosotros. Porque son menos guapos, tienen menos dinero, son menos listos, o han tenido la mala suerte de nacer en un lugar menos afortunado. Los que no son como nosotros, por la razón que sea, son inferiores, y su vida vale mucho menos que la nuestra. Y eso se está enseñando de forma, sino explícita, sí implícita. Y al respecto recuerdo haber leído en algún sitio que uno de los padres, para disculpar a sus hijos dijo algo así como "Se les fue la mano, sólo querían darle un escarmiento". Y yo sigo preguntándome de qué unos niñatos tenían que escarmentar a una mendiga...

supongo que falla la educacion en el seno familiar, pero no entiendo nada, ni se porqué, ni hasta donde va a llegar ni nada..desesperanza total, tristeza y miedo es lo que me producen estas noticias.Mucho miedo

Lo terrible de lo sucedido, amigo Zucco, aparte de los hechos, que ya son horripilantes de por sí, es la reacción de los medios de comunicación, de algunos medios...
Lo primero que hicieron es horrorizarse... Menos mal.
Lo segundo es horrorizarse de la calidad educativa de los criminales, de lo bien vestidos que iban, de que son de familias bien, de que no son marginados ni skins.
Y aquí comienza la barbaridad mediática, que no deja de ser la que la mayoría de la gente piensa.
El periodista, en este caso, la editorial que leí, se preguntaba qué es lo que motivó que unos chicos tan "normales" cometieran eso. Luego, el editorialista, muy preocupado, decía que tendremos que revisar todas nuestras ideas al respecto.
¿Qué ideas? Me pregunto
¿Es que hay que ser marginado para ser hijo de puta?
¿Hay que ser morito o peruano?

Yo, que de sicología no pillo nada, creo saber porqué los hijos de puta hicieron lo que hicieron.
Se encontraron con una persona a la que no creyeron como tal, puesto que en su mundo no lo es. La torturaron como torturan un gato o una lagartija, se mofaron de ella y, luego, la quemaron viva ya que, para ellos, no dejaba de ser una alimaña. Se divirtieron así, como cuando cogían lagartijas de pequeños y les cortaban la cola, las pinchaban con alfileres y, si tenían una cerilla a mano, la quemaban viva.
No hay más.

Y lo triste, es que cada día, paseando por los parques de nuestras ciudades, vemos chavalines así, chavalines que destrozan plantas y árboles, persiguen gatos y lo que se tercie frente a la mirada tranquila de sus padres.
No hay más, amigo Zucco.

Pau, completamente de acuerdo: durante estos días le he dado vueltas a esas muestras de horror, dirigidas, sobre todo, a resaltar que los asesinos se habían criado en familias pudientes, con posibles. Esos prejuicios son tan peligrosos... Es como si la gente estuviera pensando "¿cómo? ¿uno como nosotros ha sido capaz de cometer tal tropelía? No puede ser; seguro que hay una explicación o tal vez el muerto, a la postre, se lo haya buscado".

Creo que fue en El habitat del Unicornio donde leí una vez que una forma de calibrar el grado de madurez alcanzado por uan sociedad era analizar cómo se trataba a lso animales... Has dado en el clavo: cuando se considera que torturar a un animal es un divertimento, se puede justificar cualquier cosa.

Saludos

Yo si lo comprendo, maestro Z., si sé qué es: aunque todas las convenciones basadas en Rousseau lo desmientan: hay quien nace malo y es malo. La maldad existe. Y la maldad no es una enfermedad que se cure. Tampoco tiene tratamiento. La maldad es un absoluto. Sólo la bondad es relativa.
El Mal existe, maestro Z. Y es peligroso negarlo.

¿Qué puede dar lugar a algo así?
¿La gente nace mala, marcada por la maldad y punto?
¿Es el entorno lo que hace mala a una persona?
¿Una combinación de ambas cosas?
¿Es la bondad y la maldad las dos caras de la misma moneda?
¿Todos llevamos dentro un ángel y un demonio?
A mí solo se me ocurren preguntas.
En mis estanterías lleva tiempo un ensayo sobre el mal, cuya lectura vengo postergando hace mucho tiempo, los motivos no los sé, todo se posterga por algo.
No sé si me revelará algo o me quedaré igual.
¡Qué locura!

Es cierto que hay malos de nacimiento. Un día tenemos que charlar sobre los que se dicen buenos...y cómo se me ponen los pelos de punta cuando lo oigo...o lo leo.

En este caso, por incomprensible que nos parezca, no hay más que un devenir de los hechos.
Este tipo de cosas las venían haciendo, hasta que les salió demasiado mal.
Grababan sus hazañas y se las pasaban a sus compis. Hay más fisgones implicados en el asunto. Sólo han denunciado dos, que yo recuerde.
¿Qué valores tienen? muchos, muchísimos, valoran su vida, sus deportivas, sus móviles, valoran su cuadrilla, sus amigos y sus costumbres. Y desprecian hasta el atavismo todo lo demás.

Hace poco hemos asistido, yo al menos estupefacta, a un linchamiento mediático de la prensa de la derecha "bienpensante" de recién elegido presidente de Bolivisa: Evo, ¿razón? su jersey.
Previamente le habían tomado el pelo, y aún hay quien sigue diciendo que era una bromita sin más, que le llamaran de una radio haciéndose pasar por un Presidente de Gobierno, para de paso de tocarle el tupé ver si sonsacaban de mentira verdad...y ver de que hiciera el ridículo como buen indígena paleto.

Esto se mama, este desprecio por los mal vestidos, por la purria del mundo que además son feos y renegridos, eso se mama.
Luego...los ideólogos de esta casta son los que se petan sobre la "Justicia Social"


M.

Es decir, que sobre este asunto de la maldad humana ignoramos más que sabemos. Yo me niego a pensar que haya "malos de nacimiento", en términos empleados por mis queridas Gatopardo y Miranda. En todo caso serían malos de "prenacimiento", es decir, malos genéticamente hablando, presos de esa "maldad mamada" que apuntaba la segunda. A mí tampoco se me ocurren más que preguntas porque imagináos en qué puede acabar la teoría de malos de nacimiento en manos de un Hitler cualquiera. Asimov en una de sus novelas planteaba la existencia de una policía preventiva que fdetenía "al malo" antes de que este actuara. Un poco a lo Georges Busch.

He mirado inmediatamente los comentarios por ver si alguien te daba la explicación que pides, pues también es incomprensible para mí, pero solo he leído palabras, disertaciones y quejas.
Yo tengo tres niños que criar y nada de lo que he leído me ha enseñado como hacerlo.
Un saludo

Bueno, Roberto, es que en realidad sólo se nota que son malos cuando la sociedad los padece. Hasta entonces y siempre que se muevan en lo políticamente correcto son probablemente los mejores de su clase.
No tienen nada de malo, salvo que carecen de sentimientos como solidaridad, compasión, respeto a lo diferente, tolerancia, ya sabes...
Esas cosas que hay que meter con calzador de pequeños, cuando te obligan a dar tu helado a esa niña que acabas de conocer, cuando te dan un coscorrón si te ríes porque alguien se cae, o cuando te riñen porque no se queda uno mirando a alguien feo, o borracho o deficiente.
Como el carnet de padre lo expiden el mismo día que dan el de hijo...hay muchos que en la carrera se ven superados por los segundos.
Eso también se mama (lo de ir el último), lógicamente se van a repetir los mismos errores que los abueletes cometiero y a redundar en todos los personales defectos.

Y sí, la maldad, como la imbecilidad, puede ser de nacimiento. Pero en ambas lo de la prevención es efectivamente CF. A las pruebas me remito, no hace falta más que mirar a cualquier trepa o cualquier test de selección de un ejecutivo. Eso sirve de muestreo de lo que las cualidades bondadosas se valoran.

M.

OH! Tautina...
Nosotros, los que hablamos, leemos, disertamos y sobre todo, nos preocupamos... no necesitamos aprender porque ya sabemos.
Estoy seguro que educas a tus tres petardines con amor y estoy seguro que con eso es suficiente.
Nosotros no podemos enseñar nada más, solo podemos enseñar lo que es el amor y el cariño. Si ellos viven rodeados de ello, si ven cada día como los suyos se aman y respetan. No lo dudes, estás educando a tus hijos maravillosamente bien y no te fallarán.

No hay explicación para lo inexplicable, pero algunas de las aportaciones anteriores han sugerido la existencia de la maldad. También pienso que existe la maldad en la medida en que también existe la bondad. No importa si es de nacimiento o adquirida en la sociedad, lo que verdaderamente importa es que el comportamiento de algunos individuos denota que no tienen buenos sentimientos. Puede que en otros contextos (familiares, escolares , etc) , y ahí esta precisamente lo terrible del asunto, sean personas normales y correctas llegado el caso, pero fuera de ese control social, escolar y familiar son auténticos fanáticos que desprecian al diferente y que se mueven por peligrosas ideas mal asimiladas. Para ellos no es más que un divertimento, una forma de pasar el rato. Es la parte menos grata de una juventud insana que está aburrida, que lo tiene todo, carente de valores y que se cree con derecho a todo. Un fallo de una sociedad donde prima lo material frente a lo espiritual.
Saludos

Hannah Arendt, en su ensayo "Eichmann en Jerusalen" da las claves para comprender el por qué de esos tres muchachos. De acuerdo con su tesis, Eichmann no tiene el aspecto de un psicópata, más bien parece un pobre hombre sin atributos constatables. De acuerdo con su tesis, Eichmann entendió lo que hacía como un trabajo burocrático más, sin pensar en ningún momento en las consecuencias que sus decisiones provocaban sobre la vida de otros seres humanos. El arquitecto del genocidio nazi no estaba loco ni fuera de sí, no era un demente. Nunca pensó que lo que hacía fuera intrínsecamente malo ni bueno, no había emitido opinión sobre sus propios actos. De alguna forma, sólo cumplía un trabajo. En la misma medida, estos chicos creían que quemar a una mujer formaba parte de la diversión, del divertimento. Nunca pensaron en las consecuencias de sus actos, no creyeron que estuvieran haciendo nada intrínsecamente malo. De hecho, se refieren a ello como un 'accidente' (la garrfa se les escapó de las manos). Nunca pensaron que esa mujer fuera a sufrir más de lo que ya estaba sufriendo, si es que aún tenía capacidad para sufrir. Arendt, a esta atrocidad, lo llamó 'la banalidad del mal'.

Yo recomiendo su lectura...

Creo que es inexplicable. Si algún día llegamos a explicar el comportamiento de semejantes bestias, seríamos también capaces de saber si la maldad, bondad y cualquier rasgo del carácter humano nace (genotipista, estamos predestinado a tal asunto) o se hace (fenotipista, no importan tanto nuestros genes sino la vida que nos haya caído en gracia).

Personalmente opino que uno ya nace con una combinación X de cromosomas que lo van a determinar toda la vida. Pero (este "pero" es muy grande) el entorno que rodee a tal individuo lo va a condicionar en un sentido u otro. Uno puede estar genéticamente predispuesto a medir dos metros de altura, pero si no come de manera correcta es posible que no los llegue a alcanzar nunca.

Con rasgos físicos es fácil de averiguar. La dificultad estriba en los ragos psicológicos. Se supone que estos chavales son de familias "bien". Esto significaría que han tenido una buena educación y que han sido educados en unos valores de respeto y tal. Esto no deja de ser un prejuicio como otro cualquiera. El hecho de nacer en una familia "bien" no significa que vayas a ser "buena persona" (para muestra un botón). Entonces estaríamos ante un caso genético... O no...

Por muchas vueltas que le demos, no tiene explicación (al menos yo no la encuentro).

Un beso. C.

Yo no creo en la bondad natural. No la pienso como algo existente. Genéticamente no hay ningún tipo de vínculo entre lo que es tu familia y el resto. A nievel genético, son especies distintas que ni siquiera se reconocen. El respeto a la vida de los demás, el sentimiento de culpa no es más que un armazón educativo, una especie de comportamiento que se aprende. No hay educación cuando un tipo le prende fuego a una mujer. No es sólo la inconsciencia de no saber si es bueno o malo, es que nadie le ha enseñado a ese chico determinados patrones de comportamiento. Nadie le ha enseñado por qué es horrible matar a alguien, qué de malo hay en ello, en ese acto. Si nadie te lo explica ¿cómo puedes saber si es bueno o malo? ¿por lo que ves en las películas? ¿en qué películas te enseñan el vómito de un tipo que mata?

C.B., a mí me da la impresión de que sí que les han explicado que es horrible matar a alguien. Han vivido y viven en esta sociedad, en la que estamos haciendo entre todos, por lo que conceptos básicos como el de "no matarás" se mastican desde niños. El problema -al menos así lo veo yo- es que la cadena de información entre el concepto "no matarás" y el de "no te burlarás de los desfavorecidos" se ha roto. Algo entre medias, entre esos extremos, entre la certeza de que matar es malo y la "gracia" de divertirse humillando al inferior -inferior no porque lo sea, sino porque en ese momento está en inferioridad de condiciones- no ha funcionado.

Y los eslabones de esa cadena son necesarios para entender que no sólo no hay que matar, sino que la convivencia se basa en el respeto a todo lo que nos rodea.

Yo no tengo demasiado claro que la maldad sea consustancial al ser humano... al menos, el concepto que percibo como maldad: lo que ahora aceptamos como malo, hace trescientos años se veía, sino como normal, sí como lógico y habitual: por ejemplo, cómo morían los esclavos. A medida que avanzamos culturalmente, el concepto del mal se "refina" por decirlo de alguna forma...

Y creo que no ha quedado nada claro, pero ustedes me perdonarán... Llevo un día nefasto, :-/

Saludos

Creo que la maldad y la bondad son conceptos culturales al 100%, ¿no? Quiero decir, que para nosotros matar a una primogénita es un asesinato mientras que para la tribu X (esto siempre me lo han puesto a mí como ejemplo de lo relativo de bueno y malo) matar a la primogénita es lícito porque lo que es bueno es que sea un varón el primero en nacer, no una niña. Vale, sé que es una desviación del tema porque lo que han hecho estos chavales es malo y punto.

Aunque no siempre ha estado mal visto el asesinato. A Tchaikovsky le obligaron a "suicidarse" por tener amoríos con el pariente de un alto dignatario de Rusia. La Santa Inquisición. La justicia de los emperadores romanos. Los holocaustos del siglo XX. No hace falta irse tan lejos en la Historia. Los derechos humanos se les saltan muchas naciones a la torera... Ojo, no justifico ningún asesinato por ningún motivo (ni la pena de muerte. Válgame el cielo).

Desbarro conmigo misma. Cecilia, sí que existen películas en las que se ve el vómito del asesino. No muchas, pero las hay. En cualquier caso estoy de acuerdo contigo (no creo ni en la bondad ni en la maldad natural).

Perdón mil por la extensión. No tengo medida. Besucos. C.

Incomprensible, no se puede entender la crueldad humana, en este caso de estos adolescentes. Y parece que no tiene límites suficientes con los que abastecerse, siempre va más allá de lo imaginable. No creo que puede entenderse o explicarse pero tal vez alguien se olvidé de decirles...que no por dormir en la calle uno deja de ser menos persona. Tal vez ese sea el problema, demasiado "normales" eran los chavales, nunca sufrieron hambre, ni vivieron en la calle...ellos eran perfectos, el resto parece ser que no.
Es increible lo que pasa, absolutamente increible

No sé si estos sujetos seran malos o serán buenos, lo que si sé es que si a estos individuos alguien más fuerte que ellos estuviese en disposición de hacerles lo mismo que ellos han hecho, se arrodillarían, pedirían clemencia, llorarían porque no se lo hiciesen, luego saben lo que hacen y lo hacen a menudo para divertirse, vejar a los demás, su sentimiento de inferioridad es tan grande que necesitan saberse superiores a alguien y como encima son unos cobardes tienen que hacérselo a alguien que no se pueda defender, este comportamiento no es anecdótico hay bastantes por ahí haciéndolo.
Saben que van a salir impunes en la mayoría de los casos, aunque esta vez creo que les ha salido mal.
Un saludo

No. Como explica Arendt, ese tipo de individuo es inofensivo cuando está solo, cuando está alejado del grupo. Quizá hasta de limosna a alguno de esos vagabundos en la puerta de las iglesias. 'Si alguien estuviera en disposición de hacer algo a ellos...', ¿no es repetir lo mismo una y otra vez? ¿no es inflar la rueda y que gire y que gire sin que se rompa en nigún sitio? ¿sólo porque te provoca cierto placer ver como se retuercen pidiendo clemencia? Ellos no tenían piedad ni compasión, pero desear que les pase lo mismo a estos sujetos (en grupo) ¿no es actuar sin compasión ni piedad? ¿no es repetir el comportamiento que tanto asco nos produce?

La maldad existe, claro!!!

Pau, totalmente de acuerdo.

Sólo para decirle a C.B. que yo lo he puesto en condicional para explicar lo conscientes que son de el mal que hacen, no me gusta la venganza, con ellos quiero que se haga justicia nada más.
Creo que estas personas no están bien y algunas lo saben y otras no lo saben, pero tanto me da, hay que retirarles de las calles.
Un saludo.

Se superponen todos los factores, sociales, económicos, afectivos, políticos, en cada acto del ser humano.

Lo que significa que la ética de un individuono depende únicamente de la educación en casa, como antes en qué esta era determinante. Ahora es más compleja la influencia educativa y por eso es importante profundizar las relaciones afectivas con los hijos. Los sentimientos son motores de pulsión y deseo, de solidaridad y alegría, como de tristeza y rabia.

Esos chicos se han movido en un terreno pantanoso. Pienso que cada uno por separado, proyectaba su crueldad de otra manera y ya en grupo, se agudizaban las malevolencias dè sus espíritus.
Acerca del escrito de Arendt, sí, es verdad, ella siempre ha dado señales, mas no todo lo decía, y creo que en lo que no decía, está lo subyacente: referirse a esa monstruosa manera de ver la vida, como si fuera irrelevante azotar, inflingir heridas con saña, y matar finalmente.
Los chicos dijeron que 'fue un accidente' y no sé si es algo que dijeron espontáneamente como argumento de autodefensa ( en un acto de escasa visión) o como salida desesperada urdida por algún abogado o familiar.

Ahondar en los corazones de estos chicos, imagino, será una labor profundamente dolorosa.

Esa maldad es la que de una u otra forma envenena a seres como los soldados que matan a distancia y ni siquiera ven cómo sangran los que han acribillado en nombre de una operación de 'justicia infinita'.