Roberto Zucco

Gracias por este post tan completo e interesante. Seguiré leyéndote.
De momento, parece que la cordura ha vuelto ha imponerse en este país, después de unos meses de tormenta ha llegado la calma. Por ejemplo, hoy las víctimas han reculado en su estrategia de negación a todo y han confiado al Gobierno la autoridad para solucionar el problema de ETA, todo ello sólo tres semanas después de aquella manifestación en la que se dijeron barbaridades de calibre monumental. Al final, el tiempo pone las cosas en su sitio... aunque, bueno, no cantemos victoria, que todavía no hemos derrotado definitivamente a ETA. Al menos, para ser optimista, ahora estamos un poco más cerca.

Un saludo desde Alicante.

http://envozalta00.blogspot.com

Muy bien, Roberto.
Ojalá todo salga bien; aún queda muchísimo por hacer, muchísimo.

Un abrazo.

Encuentro tu post brillante, valiente y con fundamento, que el tema que nos ocupa no merece menos.
Si a esto se añade la ejemplar respuesta de las víctimas del terrorismo, el corazón se caldea de emoción y esperanza.

Un abrazo.

Roberto, creo que has dicho algo muy interesante: "Cállense, por tanto, la COPE, el PP, las Victimas del Terrorismo y la Conferencia Episcopal. Cualquier intromisión podría significar un peligro para continuar una conversación muy compleja" Hay que extremar la cautela porque ETa todavía no está derrotada. Creo que esto va a ser un proceso muy largo y, para ello, debemos estar todos juntos para ir camianando hacia la misma dirección. El ejemplo de todos esas muertes nos debe hacer que levantemos nuestras manos en son de paz. Ten en cuenta que llevan más de 900 años y cuarenta años atentando. Eso no se olvida fácilmente. Saludos desde Elche.

Roberto, creo que has dicho algo muy interesante: "Cállense, por tanto, la COPE, el PP, las Victimas del Terrorismo y la Conferencia Episcopal. Cualquier intromisión podría significar un peligro para continuar una conversación muy compleja" Hay que extremar la cautela porque ETa todavía no está derrotada. Creo que esto va a ser un proceso muy largo y, para ello, debemos estar todos juntos para ir camianando hacia la misma dirección. El ejemplo de todos esas muertes nos debe hacer que levantemos nuestras manos en son de paz. Ten en cuenta que llevan más de 900 años y cuarenta años atentando. Eso no se olvida fácilmente. Saludos desde Elche.

Roberto, creo que has dicho algo muy interesante: "Cállense, por tanto, la COPE, el PP, las Victimas del Terrorismo y la Conferencia Episcopal. Cualquier intromisión podría significar un peligro para continuar una conversación muy compleja" Hay que extremar la cautela porque ETa todavía no está derrotada. Creo que esto va a ser un proceso muy largo y, para ello, debemos estar todos juntos para ir camianando hacia la misma dirección. El ejemplo de todos esas muertes nos debe hacer que levantemos nuestras manos en son de paz. Ten en cuenta que llevan más de 900 años y cuarenta años atentando. Eso no se olvida fácilmente. Saludos desde Elche.

El post más serenamente inteligente que he leído sobre esta noticia tan comentada por todos.
Estoy de acuerdo con cada palabra que aquí pones y, sobre todo, con el (los) sentimiento(s) que refleja.
Millones de besos.

Muchas gracias por recordarnos todas estas cosas, este país siempre se ha caracterizado por su mala memoria y por su "amnésia" característica. Basta leer los periódiscos a diario a menudo hay algún comentario del tipo; "nosotros nunca..." y al día siguiente nos remiten a las hemerotecas, y claro de lo dicho nada.
Saludos
x

Hola Roberto,
desde que llegué a España he seguido con atención este problema y, debo decir, que entiend lo que quieren decir cuando llaman a ETA "banda terrorista". Y sí que son terroristas, han cometidos crímenes execrables y jamás podrían ser considerado a la usanza de las guerrilla de antaño.
Pero no son un banda. Una banda se desaticula con determinadas detenciones y simple trabajo de inteligencia. Fue lo que pasó en el Perú luego de 13 años de guerra contra Sendero Luminoso (y su estela de 70 mil muertos que dejó): Sendero fue desarticulado una vez que cayó la cúpula.
Los grupos armados que reivindican la independencia, como lo fue el IRA, son más complejos de desarticular.
Felicitaciones por el análisis. Cuando escucho a gente como Aznar o Rajoy pidiendo la llana rendición... pienso que estos tipos son absolutamente demagógicos, porque todos sabemos que las cosas no se darán así.
Ahora bien, creo que España ganaría mucho haciendo una Comisión de la Verdad, sobre la época de la guerra civil y los años del franquismo. Memoria histórica que le dicen y que, acaso con la sapiencia que dan esas miradas, se hubies encontrado una solución más rápida. Pero ese es ya otro tema.
Un abrazo y siempre un gusto leerte...

Hola Roberto, he tenido problemas para ponerte comentarios, no sé si será cosa de mi ordenador, no entiendo nada del asunto cibernético.
Has elaborado una sucesión de los hechos muy brillante y estoy de acuerdo contigo en todo, para mi, también ha sido así, incluso lo de Miguel Angel Blanco, hay cosas de Zapatero que no me gustan y yo si lo voté, pero hace falta decir lo que tu dices acerca de su personalidad, astucia y coraje político, la verdad que lo ha demostrado.
Creo que tiene paciencia para escoger los momentos pues observa muy bien al otro y sabe tener empatía.
Con eta creo que ha sido listo al darse cuenta, segun mi opinión, que se les han puesto los dientes largos con la forma que ha tenido de dialogar con los representantes catalanes y quieren algo parecido. Pero para eso les obliga a el alto el fuego. A eta además le queda poco margen de maniobra después de los atentados islamistas, los muertos sólo valen para que les comparemos con ellos y a los de eta eso no les interesa, les interesa pasar por martires de la patria. Zapatero se ha dado cuenta y ha echado el anzuelo, creo que han picado y a partir de ahí ya veremos lo que sale. De momento existe una esperanza.
Un artículo muy descrptivo de la situación y del recorrido del problema, y como tu me gustaría tener un país aburrido pero democrático y libre.
Un saludo

Creo que la COPE, el PP, la Conferencia Episcopal o quien quiera tiene, por eso de país democráticio y aburrido, todo el derecho del mundo a decir lo que quiera, sobre todo si es la opinión contraria a la que, ahora, parece que domina. Aún recuerdo el formidable ruido de sables cuando ZP logró la aprobación del parlamento para dialogar con ETA cuando cesara la violencia, un ruido que, aparentemente va desapareciendo. Pero justo porque esto es una democracia aburrida y sosa, el PP, la COPE, san piticlín o quién sea tiene el derecho a decir NO. Y me parece hipócrita pedir el silencio de los que se oponen, aunque su postura sea antítesis de lo que con tanta vehemencia pregonan: la caridad, el perdón y la generosidad.

Siempre he defendido que hay que dialogar con ETA aunque siguieran matando. Ahora más que nunca. Poco importa lo que me digan los vocingleros del No. Pero lo que no admitiría es que, por alguna estúpida y absurda razón, no pudieran decir que No, que se oponen. Ese el el fundamento de las democracias aburridas y sosas, que siempre hay alguien que se opone (que no es lo mismo que discrepar).

Aunque aún queda un largo y seguro que no fácil camino, ésta ha sido la mejor noticia que se nos podía dar.Mientras la oía , me sentía como cuando de niña, en navidades, abría aquel regalo que tanto deseaba y que no me podía creer que ya fuese mío.
Felicidades por este espléndido post, Roberto.

ultra completo, como siempre.
un beso

Hola Roberto;

una vez más, escucho y aprendo de lo que dices. estoy muy de acuerdo con todo... o casi todo. Que se callen todos, sí, menos las víctimas. Tienen todo el derecho a desconfiar, pedir justicia, hacerse oir.

Las víctimas están muertas. Los familiares de las víctimas tienen derecho a... ¿a dinero?¿a que los demás no olvidemos los nombres de los muertos? Pero a nada más. Pueden pedir 'justicia', pero de eso se encargan los tribunales. Pueden hacerse oír pero su voz es tan importante como la mía, como la de cualquier votante, que para eso han delegado en parlamentarios. No, las 'víctimas' tiene el mismo derecho que la COPE, la Conferencia Episcopal o san piticlín: discrepar o decir que no.

Me pregunto qué significa ese eufemismo barato de 'pedir justicia', como si los tribunales no funcionaran o como si las leyes no sirvieran. Como si fuera necesario crear nuevas leyes para juzgar delitos que ya están tipificados. Me pregunto si pedirán la excarcelación de todos aquellos que hicieron apología del terrorismo, o los que gritaron 'gora eta' en un acto público. Quizá eso no les parezca 'pedir justicia'. ¿o sí?

Gritar "Gora ETA" es hacer apología de terrorismo.
Decir que la paz es imposible sin la rendición absoluta del contrario, es atentar contra la paz.
Cada uno debe medir sus palabras y asumir sus responsabilidades. Uno puede cantar la parrala, es libre de hacerlo. Puede beber hasta el desmayo, puede conducir ebrio y drogado... Luego, cuando haya matado por su borrachera, debe asumir su responsabilidad, no yo. Yo no tengo nada que ver con su borrachera.
A mi menda, los socialistas de este país le dan repelús. Ello no es obice para reconocer que tenemos el mejor presidente de la democracia, que no lo votaré, pero, para mí, es el mejor.
Lo que nadie sabe es el precio a pagar por la paz y, realmente, quien saldrá ganando.
Hasta que no se vea, mejor ser escéptico y no hacerse demasiadas ilusiones.

¡diantre! ¡existe el 'DERECHO' a desconfiar! tener miedo no es ejercer ningún derecho, es sólo eso, tener miedo.

¿a quién crees que deben pedir perdón? ¿a los miembros de la AVT? ¿a los familiares de alguna víctima de ETA estén o no asociados? ¿a los vascos nada más? ¿ a algunos españoles? ¿a todos sin excepción? como familiar de una víctima de ETA (algo que no me convierte a mí en 'víctima') no pido ningún perdón, ningún arrepentimiento. No pido nada más que dejen de matar, de extorsionar, de amenazar. Nada más. No 'pido justicia'. O sí: pido que legalicen a Batasuna, pido que reunifiquen a todos los presos de ETA en cárceles cercanas al país vasco, pido la excarcelación de todos aquellos condenados por apología de ETA, los que gritaron 'gora eta' en algún acto público, que eliminen artículos del código penal que, sin ETA, ya no tienen sentido y que ean revisadas todas las condenas a tenor de esa variación del articulado... no quiero que se retracten, me es indiferente. Quiero que concurran a unas elecciones. Y sí, tienen derecho a pedir la autodeterminación, un derecho que si existe no como ese falso derecho que es el 'derecho a desconfiar'. Y sí, pido que se reabran los periódicos cerrados, que se excarcele a los que fueron condenados por financiar a ETA. Que se multe a los de jarrai por rotura de mobiliario urbano pero no por gritar 'gora eta'. Pero no, no pido que no se persiga a los que han matado, a los que han cometido cualquier delito tipificado en el código penal y que nos afecta de igual forma a todos. No pido la excarcelación de etarras más allá de lo que permita la ley. Y no, para todo eso no necesito que entreguen las armas, que las quemen ni nada de eso. me basta con el alto el fuego permanente si eso termina en desarme permanente

“Me pregunto qué significa ese eufemismo barato de 'pedir justicia', como si los tribunales no funcionaran o como si las leyes no sirvieran.” C.B.

Cuando la mujer de un asesinado por ETA tiene que convivir con el asesino de su esposo, que no se arrepiente lo más mínimo y que compra el local comercial de debajo de su casa y que se cruza desafiante (como sólo puede hacerlo quien tiene una pistola respaldándole) todas las mañanas con ella: no, los tribunales no funcionan y las leyes no sirven.
Cambio el “eufemismo barato” de pedir justicia porque ojalá los asesinos cumplan sus condenas íntegras y se pudran entre rejas y que, si algún día salen a la calle, no tengan fuerzas para volver a empuñar una pistola ni amedrentar a nadie. Ojalá sea el principio del fín y para ello todos tendrán/tendremos que ceder, pero, por favor no los premiemos porque nos perdonen la vida...

Si los tribunales no funcionan y las leyes no sirven en ese caso, no sirven para ninguno, de donde se deduce que todo el entramado jurídico del estado es en realidad una ficción, una falsificación y que habría que destruirlo por entero. De donde se deduce también que la reinserción (que un preso que ha cumplido su condena obtenga un trabajo estable que no le obligue a delinquier otra vez) no sirve en el caso de un etarra que ha cumplido su pena y que monta una cristalería junto a su domicilio (que también es el de la mujer del hombre asesinado por él). De donde se deduce una vez más que, un preso de eta que ha cumplido la condena que fijan las leyes y el ordenamiento jurídico vigente no tiene derecho en absoluto a buscar un trabajo estable cerca de su domicilio. Sin embargo, en todos estos años y con sucesivos gobiernos de uno y otro signo, nadie se ha planteado el endurecimiento procesal de las penas a los condenados por asesinato y sí se han elaborado meddidas que favorecen la reinserción de un preso. Sospecho que en el caso de este hombre se ha hecho justicia (ha cumplido su pena de acuerdo al ordenamiento jurídico vigente) y ha encontrado un trabajo (el fin de la reinserción). No hay ningún punto en el ordenamiento jurídico que impida a un condenado que ha cumplido su pena a arrepentirse. Pero imaginemos que sí se pudiera dar el caso, que se obtuvieran bebeficios penitenciarios si el asesino pidiera perdón a los familiares de la víctima, que aparentemente es el GranTema de debate (que no se arrepienten, que no piden perdón, etc, etc). ¿aceptarías el perdón de un etarra y reducirías su condena? Si la respuesta es, como supongo, un No tajante (que deduzco por la expresión 'que se pudran en la cárcel'), entonces ¿qué beneficio obtiene un etarra si pide perdón? ¿es que lo convierte en mejor persona? ¿es que deja de ser un asesino? ¿es que hay alguna razón, más allá de la moral individual de cada uno, que le obligue a pedir perdón sin obtener nada a cambio?

Es curioso que muchas personas digan 'perdón' cuando es un accidente y pocas (casi ninguna) cuando es una decisión personal sujeta a su responsabilidad (véase el Yak, la intervención en Irak, los que quemaron los falsos almacenes de lino, o los asesinos).

Supongo que, basándose en la pena carcelaria como método de reinserción, el que no se reinserte, no debería salir.
La justicia anda mal, muy mal. Y con el caso del cristalero se demuestra lo terrible del asunto.
El aparente reinsertado queda libre. Niega que lo esté, reinsertado, claro. Luego, con el dinero que debe, compra un localito y se pasea en plan chulesco frente a la casa del asesinado.
No, eso no son imaginaciones nuestras. Eso es una realidad y la demostración que la justicia no sirve para nada.
Éste es un caso lacerante, pero hay a montones... estafadores, ladrones, etc. Dicen que es un caso aislado, pero a la mujer ya la han jodido. Dicen que no es lo habitual, pero el diario va lleno cada día. Dicen y dicen, pero el Farruquito sigue conduciendo para escarnio de la justicia.

Cuando uno decide dejar de matar, decide que las armas ya no tienen sentido, pues las abandona, las entrega o se come lo que ha dicho y se deja de pamplinas.
Un presunto luchador armado que cree llegado el momento de luchar hablando, debe demostrarlo abandonando las armas. Lo demás son mentirijillas.
Vamos, que si hay que hablar, sentarse en la mesa y tragarse el marrón de tener que desayunar con el asesino de tu hermano. Como mínimo, que ese vaya desarmado. Si no, pues... o todos moros o todos cristianos.

Pienso que se produzcan situaciones como la del asesino que es ahora cristalero se debe a un problema de léxico. Para la ley, para lo que es el ordenamiento jurídico, un asesino de eta tiene la misma consideración jurídica que un asesino 'común'. Es de cir, que la ley elimina cualquier componente 'político' del asesinato y lo trata como lo que es: un asesinato como cualquier otro. Sin embargo, fuera de ese ámbito, a los etarras se les da otra calificación que no está recogida en las leyes. Para casi cualquiera, un asesino múltiple (en serie) no tiene la misma consideración que un etarra que mata secuencialmente. Sin embargo, la ley y la justicia los tratan del mismo modo y eso, se ha demostrado evidente, es un error. Al no endurecerse las leyes contra terrorismo, es decir, la creación de un código especial que recoja los casos de terrorismo, los condenados por asesinato de eta disfrutan de los mismos beneficios penitenciarios que cualquier otro preso. El estado ha demostrado ser débil, incapaz de generar las leyes que la sociedad demandaba. Es como si la justicia ignorara que existe el terrorismo al considerar el asesinato como cualquier otro. Y esa debilidad del estado genera desconfianza y miedo. Si las leyes son débiles y el sistema penitenciario y procesal que se aplica a los etarras son los mismos que los de cualquier otro preso, entonces ¿es eta un grupo de asesinos y por lo tanto no hay que negociar con ellos jamás (por ser sólo un grupo de sicarios) o son el brazo armado de un movimiento político cercano al nacionalsocialismo y por lo tanto hay que negociar con los líderes de ese movimiento las condiciones para que el brazo armado deje de ser operativo? Si las leyes se hubieran adaptado a la realidad y no la hubieran adulterado (esa equiparación de los etraras con los de cualquier otro delincuente), es evidente que nadie se haría cruces si se negociara o dialogara con ese movimiento nacionalsocialista. Yo los tomo como brazo armado, pero la justicia no. Por eso creo que hay que negociar. Aunque siguieran matando y atentando, negociaría.

Roberto, ante todo gracias por tus ánimos y buenos deseos que has dejado para mí en mi pequeño blog... Yo sobre ETA no sé mucho, mas lo que dan los noticieros por acá, pero en fin, este artículo me ha parecido super interesante, deja un poco más claro para los que no somos de España, la problemática, y nos abre un poco más los ojos...

Un abrazo grande,

Interesantísmo el post y los comentarios. Me resultan clarificadores.

Y justamente hace poco vi 'Munich' y encuentro una nítida relación de lo que vi con este suceso. Con ETA, el terrorismo los altos al fuego, lo que pasó en mi país y más.

Creo que es lo más inteligente y humano, negociar.
Si eso hubiera acontecido en mi país, quizás se hubieran evitado tantas muertes.

Lo sigo pensando y me resulta este post muy valioso porque me invita a ampliar más mi horizonte mental.

Un gran salute querido Roberto Zucco.

animal!...insulta todo lo que quieras a Rajoy, mientras los asesinos siguen matando.

ghora eta
eso k dices tu es por lo k lucha el pueblo vasco por la indedencia de españa y pase lo k pase lo konseguiremos
kom partidos kontra los de kataluya el no k nos de bida para seguir kon una euskal herria libre de españoles opresores

Bueno, xaval, toca actualizar el blog, no?fue un exito rotundo tu utópica negociación, pero no por eso voy a dejar yo de criticar el infantilismo de rajoy ni la incompetencia de zapatero.En cuanto a la memoria histórica sobre la que veo alusiones en otros comentarios yo la ampliaría máas allá del franquismo, porque a los tíos de mi padre y un tío abuelo suyo, fueron fusilados por las maravillosas brigadas internacionales sólo por el hecho de ir a misa los domingos.olé esa democracia!y de pequeño aunque mis padres me lo contaron, hicieron especial hincapié en que lo mejor era olvidar esos sucesos para lograr un país pacífico y sin sucesivas represiones.No obstante, si vais a continuar insistiendo en recuperar dicha memoria...al menos que sea completa.

Fascista es pensar que la independencia de un país vale más que la vida de la gente.Los etarras son nazis gritones y cobardes

desde Uruguay un abrazo al pueblo español y mis deseos de que ETA sea derrotada de una vez por todas, aunque lo dudo pues hay muchos intereses detras de estos anormales. De todas formas tengo fe de que triunfe la democracia en España